La Loi française exige un certain nombre de parrainages d'élus pour tous candidats aux élections présidentielles. Le Front National demande de façon récurrente qu'il soit anonyme. Beaucoup aujourd'hui lui emboitent le pas, au motif que le secret de ce parrainage garantirait la démocratie.

Si le secret du vote des citoyens est effectivement une régle fondamentale de la démocratie, il repose sur l'idée que l'électeur doit voter en conscience et n'a de compte à rendre qu'à lui même.

Mais dans le cas du parrainage pour les élections présidentielles, il ne concerne pas les électeurs mais les élus eux mêmes. Or les électeurs, qui ont désigné ces élus ont le droit de savoir  ce qu'ils  font de leurs suffrages. En clair, un Maire qui parraine un candidat à l'élection présidentiellle, ne le fait pas en tant que simple citoyen, mais en vertu du mandat que lui ont confié ses propres électeurs et administrés. Au nom de quoi devrait il leur dissimuler son choix ? Il n'est pas censé agir seul, face à sa propre conscience, mais au nom de ceux qu'il administre, et auxquels il doit rendre compte en toute transparence. 

C'est pourquoi  l'anonymat  des parrainages des candidats à l'élection présidentielle nous paraît contraire à la démocratie. Allez, monsieur le Maire, un peu de courage !

Pour l'Observatoire de la Démocratie,

Jean-Francis Dauriac

Les marchés financiers viennent d'avoir raison de Papandréou et bientôt de Berlusconi. Il ne s'agit point de s'apitoyer sur les deux hommes mais de constater que ce que n'ont pu obtenir les grecs, ni les italiens, l'a été par les ...marchés financiers. Bel exemple et confirmation de leur suprématie pour ceux qui, en Europe, en doutaient. On se souvient du référendum sur le traié européen en France. Parmi les partisans du NON, certains (Laurent Fabius et d'autres) dénonçaient la soumission de l'Europe à l'économie et aux marchés et appelaient un contenu européen, des outils politiques, une Europe recentrée et à "géométrie variable " pour y parvenir. Ils se faisaient traiter "d'anti-européens" et avaient vainement gagné les élections. Où en est on aujourd'hui? Qui, de sérieux,  n'appelle pas, sous contrainte et dans le pire des moments pour lutter contre la crise, un recentrage autour du couple franco-allemand, une autorité politique européenne...?

Comment ne pas voir qu'aprés la guerre froide, c'est de l'interieur que le communisme s'est effondré et que c'est de l'interieur, entendez de lui même, que le capitalisme risque fort d'en faire de même. La vraie question qui se pose n'est elle pas dés lors: quel monde aprés le capitalisme? Qui peut au moins essayer d'en balayer le champs des possibles, d'en proposer une vision, si ce ne sont les intellectuels?

Quels intellectuels? Où sont ils? Que disent ils?

Une des pannes rarement dénoncées de nos sociétés est bien la disparition de ceux qui, comme jadis, Sartre, Foucault, et d'autres pensaient le monde et l'éclairaient, en orientaient les débats, polarisaient d'utiles et salutaires polémiques. Leur rôle et leur place n'ont ils pas été un peu vite remplacés par des journalistes ou commentateurs autoproclamés ou élus de l'audimat, de pseudo stars ou nouveaux philosophes en mal de reconnaissance?

Seuls s'expriment non sans danger,  ceux qui en appellent au "peuple", en général ceux qui savent pouvoir le manipuler et parler avantageusement en son nom, ou lui preter ce qu'il ne pense pas.

N'a t on rien d'autre pour méditer un peu, penser et préparer notre avenir?

Jean-Francis Dauriac

La contre-démocratie analysée ici par Pierre Rosanvallon désigne l'ensemble des instruments de surveillance et d'évaluation des gouvernants qui concourent à l'exercice de la citoyenneté. Ces instruments exercent un contre-pouvoir propice à limiter l'absolutisme des gouvernants, fussent-ils légitimés par le sacre de l'élection.

Mais ils peuvent aussi concourir à l'affaiblissement de la démocratie et révéler la distance qui sépare les gouvernants des gouvernés. Face à une société civile mobilisée mais divisée, les gouvernants voient leur capacité d'agir fortement limitée, tandis ques'ouvre la voie aux dérives populistes, fondées sur la promesse d'une politique répondant enfin aux aspirations d'un peuple fictivement réunifié. De fait, les alternances répétées observées en France depuis vingt-cinq ans expriment plusun rejet persistant des gouvernants que des votes d'adhésion contradictoires. Mais l'enjeu n'est pas d'opposer à cette crise de la démocratie représentative une démocratie participative, dont on attendrait qu'elle exprime la véritable volonté du peuple. Il est de trouver les voies d'un nouveau rapport positif à la politique, fondé sur l'adhésion à un projet qui redonne du sens au vivre ensemble.

Le genre humain, menacé

Paru dans Le Monde  2/4/11

Michel Rocard, Dominique Bourg, Florent Augagneur

Extrait: "...La démocratie sera la première victime de l'altération des conditions universelles d'existence que nous sommes en train de programmer. Les catastrophes écologiques qui se préparent à l'échelle mondiale dans un contexte de croissance démographique, les inégalités dues à la rareté locale de l'eau, la fin de l'énergie bon marché, la raréfaction de nombre de minéraux, la dégradation de la biodiversité, l'érosion et la dégradation des sols, les événements climatiques extrêmes... produiront les pires inégalités entre ceux qui auront les moyens de s'en protéger, pour un temps, et ceux qui les subiront. Elles ébranleront les équilibres géopolitiques et seront sources de conflits.

L'ampleur des catastrophes sociales qu'elles risquent d'engendrer a, par le passé, conduit à la disparition de sociétés entières. C'est, hélas, une réalité historique objective. A cela s'ajoutera le fait que des nouvelles technologies de plus en plus facilement accessibles fourniront des armes de destruction massive à la portée de toutes les bourses et des esprits les plus tourmentés.

Lorsque l'effondrement de l'espèce apparaîtra comme une possibilité envisageable, l'urgence n'aura que faire de nos processus, lents et complexes, de délibération. Pris de panique, l'Occident transgressera ses valeurs de liberté et de justice. Pour s'être heurtées aux limites physiques, les sociétés seront livrées à la violence des hommes. Nul ne peut contester a priori le risque que les démocraties cèdent sous de telles menaces.

Le stade ultime sera l'autodestruction de l'existence humaine, soit physiquement, soit par l'altération biologique. Le processus de convergence des nouvelles technologies donnera à l'individu un pouvoir monstrueux capable de faire naître des sous-espèces. C'est l'unité du genre humain qui sera atteinte. Il ne s'agit guère de l'avenir, il s'agit du présent. Le cyborg n'est déjà plus une figure de style cinématographique, mais une réalité de laboratoire, puisqu'il est devenu possible, grâce à des fonds publics, d'associer des cellules neuronales humaines à des dispositifs artificiels.

L'idéologie du progrès a mal tourné. ..."  Lire l'article

Ecrire un commentaire

La démocratie contrariée- Par Paul Alliès  Professeur d'Université, Secrétaire national adjoint du Parti Socialiste - Publié par Médiapart 27 Mars 2011